P. Marqués

La inteligencia colectiva, compatible con la ceguera de las masas, ha creado la última gran aportación cultural de relevancia en occidente. El arte, fragmentada, no sigue un mismo camino de manera notablemente marcada desde las vanguardias. Además la introducción del entretenimiento en el arte,  por desgracia   menor que la del arte en el entretenimiento, ha provocado la certeza de un público al creador. Es así como la creación o bien busca rentabilizar la existencia del espectador o se ha convertido en una parodia de su propio estilo con tal de ser reconocible. La gran aportación cultural de la que hablo, estaba claro, es el meme . Condensación de un contexto común (desinteresado en las fronteras e interesado en el producto interior bruto del país) y de una ironía vital. Es probablemente la forma de cultura más explícita en su intención irónica y humorística: es importante reír. Condensación, también, de la informalidad: no existen los modales burgueses, aunque sepamos adopta

( It's Always Sunny in Philadelphia , S11 E04, fotograma) Tras la tormenta el césped suena mejor.

Es un insulto ponerse a explicar lo (y no el ) pop. Los coches de Le Corbusier frente a la Savoye lo eran, las cajas de Kellog's, igual. Es el movimiento que, entiendo, mejor trata al objeto desde el Barroco pero, a diferencia de este, de una manera mucho más democrática. Ocurre con los tacones de Luis XIV y de Marilyn y no sé si también con las fachadas del Cabanyal.  Vencida la funcionalidad de la Bauhaus nos queda el juego de construcción. Y en el tablero todas las casillas son iguales.  ( Hogar : juego de mesa para la tercera edad, AYUGOV, A. y MARQUÉS, P., 2018)

(Traslado, 2018) "Voluntarios solo hubo dos: el Redentor y Judas. Este arrojó las treinta pieza que eran el precio de la salvación e inmediatamente se ahorcó. [...] La Secta los venera por igual y absuelve a los otros" (La Secta de los Treinta, BORGES, J.L. en El libro de arena, 1975) "La reconstrucción del Pabellón de Barcelona de Solá-Morales es falsa, una gran mentira. Una teatralización que liga su nombre a un proyecto que no es suyo. Y por supuesto no digo todo esto por la cuestión del "falso histórico" y otros falsos debates, lo digo porque el Pabellón de Mies nunca fue desmontado.  Según he podido saber fue, de hecho, trasladado. Desplazado, íntegro, a un no lugar donde una pareja, hace años, decidió habitarlo. ¿Cómo lograron llevarlo ahí? Es un misterio. ¿Quién pagó tan costosa operación? Probablemente nosotros, quizás, he leído, con alguna ayuda externa.  Desconozco cómo fue su vida allí; supongo que la pareja tuvo hijos, que el

( La casa de la palmera , MIRÓ, J., 1918) No sé si he visto alguna vez una palmera bien ubicada; quizás las reflejadas en los ventanales de cierta villa californiana (con trampolín).  Y sin embargo sí creo haber visto casas bien ubicadas respecto a palmeras. El resultado final, al menos en teoría, es el mismo: palmera en la esquina de la fachada, pero ¿no lo viven con más naturalidad los protagonistas del Gauguin ? En el resto de casos la vegetación, colocada tan a posteriori, parece haber olvidado que es más que la línea vertical que maquilla lo horizontal. (Y si no me creéis: plaza de la Reina). Me gusta la palabra inocencia (la expresión no es mía) como descripción de esas imágenes donde la vegetación parece ser un retoque a la arquitectura, esos alzados donde la figuración sigue el orden y la composición racional. Ahora bien, igualmente me gustan esas imágenes, tienen algo de omnipotencia.  La cuestión parece radicar en hacer una casa junto a una palmera. No ha

(Casa Eames, EAMES, R. y EAMES, C., 1949, Los Ángeles) En lo relativo al léxico de la casa, prefiero la construcción "la casa contenedora" a "la casa contenedor", que, sin embargo, parece emplearse más. Me gusta (hay que hablar de gustos) la primera porque parece estar incompleta: contenedora de qué ; mientras que la segunda es más taxativa, es un contenedor, de lo que sea, de cosas, pero es contenedor. Nos da una falsa seguridad de saber algo cuando, en realidad, la imagen que evoca esa expresión es casi la del hogar como lugar de vertido (de plástico, por ejemplo) o la de la vivienda armada con una pieza de cubertería. La vivienda es, lo escenificaron los Eames, contenedora de lo personal, contenedora del objeto.  La casa y las cosas es, considero, un binomio asimétrico: existen las cosas sin la casa pero de lo inverso no estoy tan seguro. Hasta el Pabellón, casa sin casa, tiene sus cosas (y no solo hablo Kolbe o de los pilares). Así pues, el objeto, la c

(Cooperativa para la tercera edad en Beniopa, Proyecto, Valencia, 2018) ¿Cuando lleves su cadáver a casa, dónde lo apoyarás? Y sin embargo, ¿dónde lo harás cuando se lo sirvas a tus invitados? ¿En qué lugar tomarás, solo, la sopa con los restos del festín? Hay que hablar de la mesa de la cocina. En realidad, han de hacerlo quienes en ella tengan espacio para poner una. ¿Por qué se llama salón-comedor si comer, migas mediante, solo se hace en Navidad? De hecho, ¿no se come más a menudo en el sofá que en la mesa del salón? ¿Entonces, es una mesa o una tarima sobre la que representar puntualmente cierto teatro? ¿Por qué nuestro comer diario vale menos que la cena de Navidad? ¿Cuál es el sentido de conferir más calidad contextual (luz, vistas, área) a la mesa menos empleada? Intuyo que es una herencia de la vivienda con servicio, en la cual la mesa de la cocina reunía a quienes, a su vez, servían la del salón-comedor (hay que reconocer el mérito de Downton Abbey en la descripc

(Lavabo y espejo, López A., 1967) En referencia al texto Una casa es una casa , Nieto Edo, Francisco J., en Casa por casa, reflexiones sobre el habitar. ¿Qué forma tiene una casa?. Cuando  en las facultades  se habla del arquetipo de casa parece estar bastante aceptado que nos referimos al clásico dibujo de la fachada con ventana redonda y cubierta a dos aguas pese a que, obviamente, nadie vive ahí. Se ha asentado y aceptado dicha figuración hasta hacerla parecer un pensamiento elevado, como quien dice: aquello que dibujábamos ya era algo . Hasta tal punto llega que es de los primeros conceptos que se presentan nada más desembarcar en la carrera: el arquetipo.  No voy a centrar mi crítica en el uso, docente y profesional, de ese recurso. A mi también me maravilló en las aulas de primero, de alguna forma justifica que hayamos acabado aquí, como decir que de pequeños jugábamos con Lego. No sé hasta qué punto es casi un tópico de primer curso, como hablar de los Tres Cerdit

(Qué se dibuja bajo la flor, 2018) Detrás del Ayuntamiento, sin alardes en su ubicación, está abierto el refugio. Aunque no era la idea, esa fue nuestra primera visita al emplazamiento. No era la intención, aunque venía al caso: memoria, el robo de la historia, nuevas aperturas... El ejercicio, quizás, ha sido un poco lo mismo, algo casual. Un mandato como el de Violante , que nos ha llevado de A a B y de vuelta a A, de lo inmaterial a lo material y, por último, de vuelta a lo inmaterial.  Este último salto, de lo material del objeto (y del collage) a lo inmaterial de su ejecución (y la sección) es el que debía representar el panel. El cómo la maceta cerámica es tremendamente materializable y su colonización en la plaza pone en valor más a las personas que a la arquitectura (como ya sucedía en la escalera ). No obstante es para mi una entrega algo incómoda, falta de un mandato visible de resultado. Finalmente la imagen ha sido el proceso y sus relaciones desnudas, como la ci

(Qué hacer con una flor, ESTELA, A. y MARQUÉS, P., Proyecto, Valencia, 2018) Todo empieza con: ¿Cómo intervenir en una plaza fuera de escala? ¿Cómo hacer doméstico su gran volumen? ¿Por qué nos manifestamos en la calle frente al Ayuntamiento y no en la plaza? O con: ¿Qué hacer con un mercado que dice depender del vehículo? ¿Qué hacer con una flor? ¿Cómo las hubieran vendido Mies y Lilly? Y parece terminar con: ¿No se llevarán a sus casas las macetas? Y, si se parecen a ladrillos, ¿no los lanzarán? Ojalá lo hagan.